本文转自：大河报

小米SU7 Ultra双风说念前舱盖维权案，迎来一审判决

法院判令小米退还2万元定金 驳回耗尽者三倍补偿诉求

米乐体育(M6Sports)官网入口

　　□本报全媒体记者 祁驿

　　备受蔼然的小米SU7 Ultra碳纤维双风说念前舱盖维权案，近日迎来宇宙首例车主胜诉判决。山东省济南市历城区东说念主民法院判决小米方面退还耗尽者王先生2万元购车定金，但驳回了其要求三倍补偿12.6万元及双倍返还定金的诉讼苦求。法院认定小米存在“夸大宣传”，但不组成法律意旨上的耗尽讹诈。

　　一场4.2万元选配件激勉的诉讼

　　王先生先容说，前年3月，他在小米汽车官方渠说念下单了一辆SU7 Ultra，并花4.2万元选配了碳纤维双风说念前舱盖，支付定金2万元。让他动心的，是小米劈头盖脸的宣传。“碳纤维双风说念前舱盖十足复刻小米SU7 Ultra原型车，遴荐了换取的空气能源学想象，两个链洗尘说念，齐备前部空气高效导流。”

　　但是，当首批车主提车后，质疑声随之而来。有网友实测发现，量产车的前舱盖开孔与前进气格栅并不连通，“两分钟就能装到平淡小米车上”，根底不是宣传中的“真风说念”。

　　“我其时东说念主不在国内，看到这些视频合计这有点哄骗耗尽者的兴致了。”王先生告诉大河报记者，他马上测度小米要求退订，但被见告“不支撑，只可走法律阶梯”。

　　“小米那儿只测度过我一次，让我我方去找一个小米汽车的买家，淌若对方交款了就把2万元退给我。”王先生说，“但我合计如故不是2万块钱的事了，我思要一个公说念性。”

　　小米回话量产车从未等同原型车

　　面抵耗尽者的质疑，小米方面在庭审中建议了多项抗辩。

　　小米强调，早在2024年10月的新品发布会上，雷军就已明确示意“量产车跟原型车相配的不相通”，原型车“只计划赛说念、只考据本领、不计本钱、不计代价”，但“量产车不行”。小米认为，宣传中的“复刻”仅指外不雅造型，而非里面结构与一王性情能的十足复刻。

　　针对网友实测“风说念欠亨”的质疑，小米解释称，案涉车辆遴荐AGS主动进气格栅本领，车辆静止时格栅自动关闭，因此网友的静态测试条件并不严谨。小米还提交了中汽研出具的《气能源风洞训导请问》，训导限制夸耀该前舱盖如实具备小幅增多下压力、机舱气流导出及刹车提拔散热等功能，“并非十足莫得功能”。

　　小米同期示意，在发现宣传用语激勉耗尽者诬陷后，公司主动致歉并修改宣传案牍，为未提车用户提供免费改配平淡前盖的选项，已提车用户则支持2万积分行动补偿，“不存在刻意误导渔利的主不雅坏心”。

　　值得一提的是，案件审理流程中，小米方面曾建议统辖权异议，认为案件不应由济南市历城区法院受理，但被法院驳回，案件得以奏凯审理。

　　法院认为适用“缔约过溺职守”

　　法院审理后认定，世界杯直播小米汽车公司前期宣传用语如实存在“夸大因素”，从“高效导流”到“部分气流导出”的表述变化，证据开赴点宣传“确会引起耗尽者的诬陷”。

　　但法院同期指出，左证第三方机构的《气能源风洞训导请问》，该前舱盖如实具备一定的气流导出和提拔散热功能，“并非十足莫得功能”。小米在发现耗尽者产生诬陷后主动修改宣传、提供免费改配和积分补偿有蓄意，“弗成讲解其明知伪善仍宣传”，不存在讹诈的主不雅专诚。

　　此外，法院认为，4.2万元的选配件仅占整车价钱不到十分之一，王先生未能举证讲解我方是因“前部空气高效导流”这一宣传才决定购车，因果关系不开荒。

　　法院同期认定：前舱盖是外不雅选配件，车辆中枢行驶、性能、日常使勤奋能十足不受影响，夸大宣传不影响整车购车公约指标，不触发定金罚则，无需双倍返还。

　　最终，法院莫得适用《耗尽者职权保护法》的三倍补偿条目，而是依据《民法典》第500条的“缔约过溺职守”，认定小米“有违诚信原则”，判令退还2万元定金。

　　讼师认为三倍补偿举证较难

　　河南泽槿讼师事务所主任付建分析指出，法院适用《民法典》第500条作出判决具有法律依据。该条目步伐，当事东说念主在签订公约流程中有“专诚避讳与签订公约关系的蹙迫事实约略提供伪善情况”或“其他抵牾诚信原则的步履”，形成对方吃亏的，应当承担补偿职守。

　　“本案中，法院认定小米存在宣传作假、抵牾解释信用原则，且这一转为发生在耗尽者订车下单阶段，属于签订公约流程中的步履，相宜缔约过失情形，因此判令向耗尽者补偿吃亏。”付建示意。

　　付建指出，小米官方明确得意“十足复刻原型车”“换取空气能源学想象”“高效导流”，但试验成果被我方自后修正为“部分气流导出”，平淡耗尽者十足可能被这种宣传误导下单。“受到访佛情况影响的车主，不错依据缔约过失要求返还定金和预支款，但很难仅凭宣传与实车不符拿到三倍处治性补偿。”

　　“我合计就这么吧。”关于判决限制，王先生坦言“有点无力”。他知道，讼师见告，小米方面“铁定会上诉”，他只可“见招拆招”。

　　维权群主高先生则认为，从个东说念主角度看，能拿回定金、莫得吃亏，“够了”；但从社会角度看，“判决莫得达到告戒成果，会给企业一个诞妄的示范——只有没十足触碰底线就不违警，不错赓续踩着边线夸大宣传。归正最多退钱，许多耗尽者怕笨重懒得较真。”

　　据了解，这是宇宙边界内小米SU7 Ultra“挖孔机盖”维权案的首例车主胜诉判决，后续是否会有更多车主拿告状讼并完成退车、小米是否上诉世界杯高清直播，都将合手续牵动公众蔼然。